只有伟光正才没有局限性

历史书应该只说事实，而不该洗脑，比如，清末《万国历史》一书如此描绘美国独立：“阿美利加之英伦殖民，始于十七世纪之初。……英伦与游此地收利 益，定种种之法，禁其通商，用压制之法，惟计利奇本国，且欲课税于领地。……领地之人民怒曰：租税皆由代议士允许，而后可以课之；非由代议士，新英伦不得 课之。……于是主自由平等之人民等，不堪其压制，举兵抗之。……华盛顿苦战奋斗，逢百难而不屈。一千七百七十六年，遂布告独立之文。英伦力竭，认其独立。 华盛顿既全其义务，解职归故乡。”

以上就是很简单的史实，但是某些洗脑历史书是充满了评论，甚至是瞎扯的评论，“　《独立宣言》是一个伟大 的历史文件，它不仅宣告了美利坚合众国这个崭新国家的诞生，更重要的是，它在人类历史上第一次以政治纲领的形式宣布了民主共和原则。它宣布人的权利是不可 侵犯的。它的提出比法国《人权宣言》早13年。……它体现的民主思想，成为一代又一代美国人不断追求的理想。当然，《独立宣言》带有一定的局限性。……””

我到要问问说这句话的人，独立宣言有个JB局限性？这世界上有个几个国家200年后建国之父的的梦想还长存？有几个国家，200年后电影题材中不断提到那句ZB的We the People?

“当然”，某些人是绝对没有局限性的，虽然他们自己历史还不到100年——大概柏林墙倒了，苏联崩溃了还不叫局限性。